下面这个讲毗婆舍那的偈子中，是这样谈及内外的：
不知内亦不观外，愚人普皆障碍，定为言说拉走；
不知内而但观外，唯见外在果实，亦为言说拉走；
既知内亦能观外，见者无所障碍，不为言说拉走。
——《增支部4.65经》
毗婆舍那的知内观外，显然也不能解读为“知道自己身内而能观身外他人”。那么知什么、观什么？为什么不知，就会为言辞所动，无论观还是不观？按照现代人习惯的四象限截然划分，文字上还有第四种可 能的组合:知内而不观外，这里却没提。这种默认的四象限划分格式，必然是把“内”理解为一般语言中“在内的”、“内部”等，当作某个范围或者可以指到的方向，某样东西或者某种存在，总归是和“外”对立并存，如在跷跷板上各守一端，如此，才能完成四 象限的一一匹配。在这样的理解上，知道不能寻找“外在果实”，自然就去另找一个干净的内在，然而这个格式下，找到的所谓“内”其实还是“外在果实”。仅文字上存在的所谓“知内而不观外”，实则无有是事；而如果以为做到了，说明依然不知内，实质上等价于“不知内而但观外”。偈子不在这框架里，不知内尚可分别是否观外，知内则无多话。正因为不是把内当作和外的对立并存，自然地不出现第四个象限。偈子直接指向舍弃一切外在果实，从所上扯脱，方有知内，佛陀教导的毗婆舍那以此为前提。
开始留心于“内”，就发现经藏中这个词使用之多，到了无法忽视的程度，而且大量出现在实修指引中。用作一般意义的“内在的、在内的”，则非常少见。朝鸣兄指出经里常见的奢摩他的固定表述，佛陀指导的第一步就是“令心内住(ajjhattameva cittaṃ santiṭṭhati）”。内住是佛门修法的起手处，内就是能。认识到这点之后，很多之前被忽略的线索就一下子明朗和关联起来了，也意识到，我们最初对于这个频繁出现的字重视不足。
不知内亦不观外，愚人普皆障碍，定为言说拉走；
不知内而但观外，唯见外在果实，亦为言说拉走；
既知内亦能观外，见者无所障碍，不为言说拉走。
——《增支部4.65经》
毗婆舍那的知内观外，显然也不能解读为“知道自己身内而能观身外他人”。那么知什么、观什么？为什么不知，就会为言辞所动，无论观还是不观？按照现代人习惯的四象限截然划分，文字上还有第四种可 能的组合:知内而不观外，这里却没提。这种默认的四象限划分格式，必然是把“内”理解为一般语言中“在内的”、“内部”等，当作某个范围或者可以指到的方向，某样东西或者某种存在，总归是和“外”对立并存，如在跷跷板上各守一端，如此，才能完成四 象限的一一匹配。在这样的理解上，知道不能寻找“外在果实”，自然就去另找一个干净的内在，然而这个格式下，找到的所谓“内”其实还是“外在果实”。仅文字上存在的所谓“知内而不观外”，实则无有是事；而如果以为做到了，说明依然不知内，实质上等价于“不知内而但观外”。偈子不在这框架里，不知内尚可分别是否观外，知内则无多话。正因为不是把内当作和外的对立并存，自然地不出现第四个象限。偈子直接指向舍弃一切外在果实，从所上扯脱，方有知内，佛陀教导的毗婆舍那以此为前提。
开始留心于“内”，就发现经藏中这个词使用之多，到了无法忽视的程度，而且大量出现在实修指引中。用作一般意义的“内在的、在内的”，则非常少见。朝鸣兄指出经里常见的奢摩他的固定表述，佛陀指导的第一步就是“令心内住(ajjhattameva cittaṃ santiṭṭhati）”。内住是佛门修法的起手处，内就是能。认识到这点之后，很多之前被忽略的线索就一下子明朗和关联起来了，也意识到，我们最初对于这个频繁出现的字重视不足。
Naji 2023.3.29 12:15:04
