问：当生成就和当生往生是两个概念？
答：若你的见地停留在三乘法，则确实是两个概念，若你入般若或入圆顿法，则二者完全是一个概念，若要深入了解这个问题，可读灵峰宗论蕅益大师答林间录白居易问。若理解不了二者是一个概念，应读法华经，深入了解权实之理。
蕅益大师在答白居易问中说到，恐以三乘作实法会。故云无有高下。把当生成就和当生往生当成两个事，就是属于把三乘作实法会了。
所以，为什么要学藏通别圆？就是要明白，当弥陀要解判净土法门极圆极顿的时候，你知道那意味着什么。
---不可思议集
附：蕅益大师灵峰宗论答林间录白居易问：
如来出世。惟为一乘。众生根性不等。方便说三。虽复说三。究竟归一。恐不信没在苦。故须鉴彼当机，恐以三乘作实法会。故云无有高下。夫众生种种病。只是一病。以不识佛性故。如来种种药。元是一药。究竟为一佛乘故。然受病旣久。变症多端。医王用药。亦须随宜得所。然则病愈药除。乃如来本意。药应病与。乃方便智门。惟达如来设教元由。自得末世利人妙用。为下种者。强毒以大亦可。为熟脱者。善巧说三亦可。若权实之致不明。悉檀之义未委。岂惟顺机说三为妄分别。卽一味道亦瞒盰儱侗。故六种经中所有二义。恰恰相成也。
附：林间录白居易问：
《法王经》云：‘若定根基，为小乘人说小乘法，为大乘人说大乘说，为阐提人说阐提说，是断佛性，是灭佛身。是说法人当历百千万劫，堕诸地狱，纵佛出世，犹未得出。若生人中缺唇无舌，获如是报。何以故？众生之性，即是法性，从本已来无有增减，云何于中分别病药？’又云：‘于诸法中，若说高下，即名邪说，其口当破，其舌当裂。何以故？一切众生，心垢同一垢，心净同一净。众生若病，应同一病；众生须药，应同一药。若说多法，即名颠倒。何以故？为妄分别，坼善恶法，破一切法故；随机说法，断佛道故。’此又了然不坏之义也。《金刚三昧经》云：‘皆以一味道，终不以小乘。无有诸杂味，犹如一雨润。’又《金刚经》云：‘是法平等，无有高下，是名阿耨多罗三藐三菩提。’
这三部经主张说法要直接说一乘法。
而另外三部经则主张应依众生根性随宜说法：
故《维摩经》总其义云：‘为大医王，应病与药。’又《首楞严三昧经》云：‘不先思量，而说何法？随其所应，而为说法。’正是此义耳。犹恐说法者不随人之根性也，故又《法华经》戒云：‘若但赞佛乘，众生没在苦。不能信是法，破法不信故。’
因此，白居易就不知所从了，他说：
据此后三经，则与前三经义甚相戾（戾，乖张的意思）也。其故设使观知人心，若彼发小乘心，而为说大乘法，可乎？若未能观彼心，而率己意说，又可乎？既未能观，与默然不说，又可乎？若云依维摩诘谓富楼那云‘先当入定，观此人心，然后方法’，又云‘不观人根，不应说法’，夫以富楼那之通慧，又亲奉如来，为大弟子，尚未能观知人心，况后五百岁末法中弟子岂能尽观知人心而后说法乎？若云依义不依语，则上六经之义互相违反，其将孰依乎？若云依了义经，则三世诸佛、一切善法皆从此经出，孰名为不了义经乎？况诸经中与《维摩》、《法华》、《首楞严》之说同者非一也，与《法王》、《金刚三昧》之说同者亦非一也，今故引以为问，必有甚深之旨焉。
答：若你的见地停留在三乘法，则确实是两个概念，若你入般若或入圆顿法，则二者完全是一个概念，若要深入了解这个问题，可读灵峰宗论蕅益大师答林间录白居易问。若理解不了二者是一个概念，应读法华经，深入了解权实之理。
蕅益大师在答白居易问中说到，恐以三乘作实法会。故云无有高下。把当生成就和当生往生当成两个事，就是属于把三乘作实法会了。
所以，为什么要学藏通别圆？就是要明白，当弥陀要解判净土法门极圆极顿的时候，你知道那意味着什么。
---不可思议集
附：蕅益大师灵峰宗论答林间录白居易问：
如来出世。惟为一乘。众生根性不等。方便说三。虽复说三。究竟归一。恐不信没在苦。故须鉴彼当机，恐以三乘作实法会。故云无有高下。夫众生种种病。只是一病。以不识佛性故。如来种种药。元是一药。究竟为一佛乘故。然受病旣久。变症多端。医王用药。亦须随宜得所。然则病愈药除。乃如来本意。药应病与。乃方便智门。惟达如来设教元由。自得末世利人妙用。为下种者。强毒以大亦可。为熟脱者。善巧说三亦可。若权实之致不明。悉檀之义未委。岂惟顺机说三为妄分别。卽一味道亦瞒盰儱侗。故六种经中所有二义。恰恰相成也。
附：林间录白居易问：
《法王经》云：‘若定根基，为小乘人说小乘法，为大乘人说大乘说，为阐提人说阐提说，是断佛性，是灭佛身。是说法人当历百千万劫，堕诸地狱，纵佛出世，犹未得出。若生人中缺唇无舌，获如是报。何以故？众生之性，即是法性，从本已来无有增减，云何于中分别病药？’又云：‘于诸法中，若说高下，即名邪说，其口当破，其舌当裂。何以故？一切众生，心垢同一垢，心净同一净。众生若病，应同一病；众生须药，应同一药。若说多法，即名颠倒。何以故？为妄分别，坼善恶法，破一切法故；随机说法，断佛道故。’此又了然不坏之义也。《金刚三昧经》云：‘皆以一味道，终不以小乘。无有诸杂味，犹如一雨润。’又《金刚经》云：‘是法平等，无有高下，是名阿耨多罗三藐三菩提。’
这三部经主张说法要直接说一乘法。
而另外三部经则主张应依众生根性随宜说法：
故《维摩经》总其义云：‘为大医王，应病与药。’又《首楞严三昧经》云：‘不先思量，而说何法？随其所应，而为说法。’正是此义耳。犹恐说法者不随人之根性也，故又《法华经》戒云：‘若但赞佛乘，众生没在苦。不能信是法，破法不信故。’
因此，白居易就不知所从了，他说：
据此后三经，则与前三经义甚相戾（戾，乖张的意思）也。其故设使观知人心，若彼发小乘心，而为说大乘法，可乎？若未能观彼心，而率己意说，又可乎？既未能观，与默然不说，又可乎？若云依维摩诘谓富楼那云‘先当入定，观此人心，然后方法’，又云‘不观人根，不应说法’，夫以富楼那之通慧，又亲奉如来，为大弟子，尚未能观知人心，况后五百岁末法中弟子岂能尽观知人心而后说法乎？若云依义不依语，则上六经之义互相违反，其将孰依乎？若云依了义经，则三世诸佛、一切善法皆从此经出，孰名为不了义经乎？况诸经中与《维摩》、《法华》、《首楞严》之说同者非一也，与《法王》、《金刚三昧》之说同者亦非一也，今故引以为问，必有甚深之旨焉。
念佛
发布于：2024.4.6 8:25:42 修改于：2024.4.6 8:46:25
天津仁良 2024.4.6 8:25:42
