这两位先生虽然都有坚实的传承与起码堪为人师的修行功底作基础，但是述作中却多少都带了些玉石杂糅的遗憾；以致崇拜者或不惜美化其过失，反感者则难免漠视其佳妙。如洒家一般能和乎两端，执其中道者，毕竟少有！（免拍手）
导致两位前辈在演教上常起缺憾的原因，简单说自然怪学问不够扎实；宽的说，据洒家推测──只怕正巧出在两人的一个共通点──学的太博了！可谓内学世典靡不综练。尤其谈老，既精嫺子平、紫微、玄空，兼研粤语文化及美食、书画，更能传译梵藏圣典【＊】；神才俊迈，世所罕觏。这些固为前辈优出当世英才之处，却恐怕也正是言议间偶致讥责的根本症结。有点像古龙小说《多情剑客无情剑》（小李飞刀）裡的胡不归，武功太杂，临用时往往叉住了，反使得一蹋煳涂！
【＊菟燮按：在佛学研究领域，一名国际级学者的基本要求，梵、藏、巴利文籍的解读能力，至少具备两种以上。譬如汉传学界大名鼎鼎的印顺法师，便因为无力进探原典，纵使识见高明出群，在某些日本学者眼中，还是遭到歧视看待。这又让我想起从前慈氏论坛的大千版主，以他在唯识学上的见识以及无关佛学的本科学识背景看，只能算是个类似所谓“民科”的业馀佛学者，居然能多次跻身专业学者的唯识座谈会，可能便与他具备藏典解读能力有关。】
谈上师在述作中常标榜宁玛家风，但是相较于更学院派的喇荣师资，或是谈师早先的上师，同时也是敦珠二世弟子的刘锐之上师，似乎还添了点谈氏家风在内。因为不少在缘起义趣上的解读方式极少见，感觉颇有独创性。
比如依藏传中观“四大因”例设四重缘起说，并刻意安立“相碍缘起”，重加诠解演绎，取异于原本“大缘起因”仅是因为遍观因、果、体，所以含摄前三因（别观因、果、体）的单纯解释。在《四重缘起深般若》第二章中，更谓这四重缘起（业因、相依、相对、相碍）是后后胜于前前，且后者不但超越前者，且亦“否定”前者。这裡已经逸离四大因抉择空有之本意，甚至在缘起认知上也有添足的意味。【按：谈师对“否定”也有他特别的诠释，多伦多讲词中，他是以读书求学──初中否定小学，高中否定初中……当例子来表达，虽然一般人可能并不认为那叫“否定”。】
这个后缘起超越前缘起的说法，在讲词中也有，就是分配“外、内、密、密密”四层次第而说如来藏修法的那段。但因为谈师多未依传承用语，所言颇患蔓衍支离，其中有无掺入太多个人发挥，恐怕得另行请教宁玛派的学者或行者了。
谈师说法的重心在“相碍缘起”，以为能与如来藏思想串连，为其费了不少笔墨唇舌解释。我不知道其他同志能否很快理解，起码洒家研读思考多番，才稍稍有所领会。
谈师谓：「最高的叫“相碍缘起”，“碍”是什么？“碍”是条件与局限，一切生命形态都要适应这个局限才能存在或显现，所以这些“碍”我们要去适应它。这个适应有个佛家的专有名词——“任运”。」
说白了，“相碍缘起”本身不过是个条件论、因缘论，在中观义理中，谈不上所谓高低。但是谈师大概认为立了个“碍”字，就便于和佛法中的如来藏或本觉说挂勾了。怎麽挂勾呢？《四重缘起深般若》中举龙树《法界讚》的日月被障引喻，来说明这个“碍”字，说明本觉的如何被碍而为不觉；结果，绕个圈子回来，发现只是真常一系的经典常谈。【按：《法界讚》，谈师所译，即宋施护所译《讚法界颂》。】
在谈师心裡，也许觉得有了合于本觉论的相碍，又有了中观家的缘起，于是乎“相碍 + 缘起”，便成了“如来藏 + 中观”，既可盛推如来藏，又不见外于中观，倒也合于宁玛“离边大中观”的本意，算是上师的一番苦心。“相碍缘起”的另一个重点是以此引出“任运”，这才明白回归到宁玛巴的修習本位。
就同林爷所言：如来藏没这么复杂！谈上师这麽绕脖子说，不但把它复杂化，甚至颇嫌零碎。不过绕脖子也有好处，至少许多人会因为一时瞧不明白而停下来思考；如果只是老生常谈地沿唱“心性本淨，客尘所覆”，恐怕很多学子会觉得不耐而懒于讨问。以洒家小人之心相度，也算是一种行销策略吧？
导致两位前辈在演教上常起缺憾的原因，简单说自然怪学问不够扎实；宽的说，据洒家推测──只怕正巧出在两人的一个共通点──学的太博了！可谓内学世典靡不综练。尤其谈老，既精嫺子平、紫微、玄空，兼研粤语文化及美食、书画，更能传译梵藏圣典【＊】；神才俊迈，世所罕觏。这些固为前辈优出当世英才之处，却恐怕也正是言议间偶致讥责的根本症结。有点像古龙小说《多情剑客无情剑》（小李飞刀）裡的胡不归，武功太杂，临用时往往叉住了，反使得一蹋煳涂！
【＊菟燮按：在佛学研究领域，一名国际级学者的基本要求，梵、藏、巴利文籍的解读能力，至少具备两种以上。譬如汉传学界大名鼎鼎的印顺法师，便因为无力进探原典，纵使识见高明出群，在某些日本学者眼中，还是遭到歧视看待。这又让我想起从前慈氏论坛的大千版主，以他在唯识学上的见识以及无关佛学的本科学识背景看，只能算是个类似所谓“民科”的业馀佛学者，居然能多次跻身专业学者的唯识座谈会，可能便与他具备藏典解读能力有关。】
谈上师在述作中常标榜宁玛家风，但是相较于更学院派的喇荣师资，或是谈师早先的上师，同时也是敦珠二世弟子的刘锐之上师，似乎还添了点谈氏家风在内。因为不少在缘起义趣上的解读方式极少见，感觉颇有独创性。
比如依藏传中观“四大因”例设四重缘起说，并刻意安立“相碍缘起”，重加诠解演绎，取异于原本“大缘起因”仅是因为遍观因、果、体，所以含摄前三因（别观因、果、体）的单纯解释。在《四重缘起深般若》第二章中，更谓这四重缘起（业因、相依、相对、相碍）是后后胜于前前，且后者不但超越前者，且亦“否定”前者。这裡已经逸离四大因抉择空有之本意，甚至在缘起认知上也有添足的意味。【按：谈师对“否定”也有他特别的诠释，多伦多讲词中，他是以读书求学──初中否定小学，高中否定初中……当例子来表达，虽然一般人可能并不认为那叫“否定”。】
这个后缘起超越前缘起的说法，在讲词中也有，就是分配“外、内、密、密密”四层次第而说如来藏修法的那段。但因为谈师多未依传承用语，所言颇患蔓衍支离，其中有无掺入太多个人发挥，恐怕得另行请教宁玛派的学者或行者了。
谈师说法的重心在“相碍缘起”，以为能与如来藏思想串连，为其费了不少笔墨唇舌解释。我不知道其他同志能否很快理解，起码洒家研读思考多番，才稍稍有所领会。
谈师谓：「最高的叫“相碍缘起”，“碍”是什么？“碍”是条件与局限，一切生命形态都要适应这个局限才能存在或显现，所以这些“碍”我们要去适应它。这个适应有个佛家的专有名词——“任运”。」
说白了，“相碍缘起”本身不过是个条件论、因缘论，在中观义理中，谈不上所谓高低。但是谈师大概认为立了个“碍”字，就便于和佛法中的如来藏或本觉说挂勾了。怎麽挂勾呢？《四重缘起深般若》中举龙树《法界讚》的日月被障引喻，来说明这个“碍”字，说明本觉的如何被碍而为不觉；结果，绕个圈子回来，发现只是真常一系的经典常谈。【按：《法界讚》，谈师所译，即宋施护所译《讚法界颂》。】
在谈师心裡，也许觉得有了合于本觉论的相碍，又有了中观家的缘起，于是乎“相碍 + 缘起”，便成了“如来藏 + 中观”，既可盛推如来藏，又不见外于中观，倒也合于宁玛“离边大中观”的本意，算是上师的一番苦心。“相碍缘起”的另一个重点是以此引出“任运”，这才明白回归到宁玛巴的修習本位。
就同林爷所言：如来藏没这么复杂！谈上师这麽绕脖子说，不但把它复杂化，甚至颇嫌零碎。不过绕脖子也有好处，至少许多人会因为一时瞧不明白而停下来思考；如果只是老生常谈地沿唱“心性本淨，客尘所覆”，恐怕很多学子会觉得不耐而懒于讨问。以洒家小人之心相度，也算是一种行销策略吧？
法师上下 2013.3.23 3:02:47 来自:+++
