之前看到印光法师文钞中的记载如下：
像之可以供可以存者，供之或存之。其不能供不能存者，焚化之。毁像焚经，罪极深重，此约可供可存者说。若不可供不可存者，亦执此义，则成亵渎。譬如人子于父母生时，必须设法令其安全。于父母亡后，必须设法为之埋藏。若不明理之愚人，见人埋藏父母以为行孝，则将欲以活父母而埋藏之而尽孝。或见人供养父母以为孝，遂对已死之父母，仍依平日供养之仪供养之。二者皆非真孝也。
经像之不能读不能供者，固当焚化之。然不可作平常字纸化，必须另设化器，严以防守，不令灰飞余处。以其灰取而装于极密致之布袋中，又加以净沙或净石，俾入水即沉，不致漂于两岸。有过海者，到深处投之海中，或大江深处则可，小沟小河断不可投。如是行者，是为如法。若不加沙石，决定漂至两傍，仍成亵渎，其罪非小。而秽石秽砖，切不可用。（文钞三编卷一·复如岑师代友人问书）
按印光法师所说，则应焚化，这天看到另一则弘一法师的说法则又如下，兼有多宝讲寺智敏法师的讲解：
弘一大师答：旧经残破，应焚化耶？
作者：弘一大师
弘一大师答：若焚化者，得重罪，如烧父母；不知有罪者，犯轻。南山《戒疏》云：“有人无识，烧毁破经，我今火净，谓言得福。——此妄思度！半揭舍身，著在明典；两字除惑，亦列正经，何得焚除？！失事在福也。”灵芝《资持记》云：“古云：如烧故经，安于净处，先说是法因缘生偈已，焚之。此乃传谬，知出何文？引误后生，陷于重逆。必有损像蠹经，净处藏之可矣。”
智敏上师释：下边一个问题，这个大家不注意的，我今天趁这个机会念一下。
“旧经残破，应焚化耶？”那些旧的经翻破了，残缺了，是不是该烧掉？很多人就说该烧了，烧了之后把灰摆在那些干净的地方就可以了。“答：若焚化者，得重罪”，烧这些残经、旧经的话，得根本重罪，“如烧父母”，跟烧父母一样。这个是厉害了！把自己的父母都烧了，这个罪好大！烧残经、破经的话，也那么大的罪。“不知有罪者，犯轻”，假使你不知道烧残经有这么大的罪的话，那么罪结得轻一点，因为这个是他没有安心的，不知道有罪，知道有罪去烧的话很重。不知道有罪的去烧要轻一点，但不是说没有罪。
《南山律》的《戒本疏》里边说：“有人无识，烧毁破经，我今火净，谓言得福。此妄思度”，有的人他没有知识，以为把这个破的残的经烧掉，用火来把他作净，“火净”，以火来作净把残缺的经烧掉，认为有福报的——以火来净嘛，这个是作净嘛，是有福了。“此妄思度”，这是虚妄的想法。
“半揭舍身，著在明典。两字除惑，亦列正经，何得焚除？失事在福也。”这个经典里边讲的，为了半个偈，释迦牟尼佛舍身供药叉，还有为了两个字，有两个字可以把他的烦恼除掉，那就是说半偈、两字尚且有那么大的作用，尚且佛要这么大的代价，何况一部残经？怎么可以烧呢？这个“失事”，折很大的福！
那么灵芝律师《资持记》（就是解释南山律的）说：以前有人这么说，“如烧故经，安于净处，先说是法因缘生偈已，焚之。此乃传谬，知出何文？引误后生，陷于重逆。”他说过去有人这么说，把那些旧的经，摆在干净地方，先说一个偈，“诸法因缘生……”，这个因缘生的偈说完了之后再烧掉，是可以的。但是他就说，这是误传，你这个出于哪一本经？哪一个文？没有依据的，这是自己搞的。这是贻误后生，把后来的人引入错路的，“陷于重逆”，犯了重罪的，这些不能做的。但是现在、以前我们也听到过，经像实在不能补了，把它烧掉，丢在海里边，等等——那个说法就不行的。半个偈、两个字都不能烧，何况你一部残经，何况旧经，那些还没有残的，更不行。
“必有损像蠹经，净处藏之可矣。”他说假使有一些像，已经破掉了；经，虫蛀掉了，那怎么办呢？烧又不能烧，看又不能看，残缺的像供起来，人家看了，起不好的印象，怎么办？“净处藏之可矣”，干净的地方藏了起来就可以了，不能烧的，也不能毁的。
这是对佛经、佛像，残缺了、破坏了该怎么处理的问题。
按以上两种说法觉得有些矛盾，不知经论中是否有对此的说法可依循呢？
像之可以供可以存者，供之或存之。其不能供不能存者，焚化之。毁像焚经，罪极深重，此约可供可存者说。若不可供不可存者，亦执此义，则成亵渎。譬如人子于父母生时，必须设法令其安全。于父母亡后，必须设法为之埋藏。若不明理之愚人，见人埋藏父母以为行孝，则将欲以活父母而埋藏之而尽孝。或见人供养父母以为孝，遂对已死之父母，仍依平日供养之仪供养之。二者皆非真孝也。
经像之不能读不能供者，固当焚化之。然不可作平常字纸化，必须另设化器，严以防守，不令灰飞余处。以其灰取而装于极密致之布袋中，又加以净沙或净石，俾入水即沉，不致漂于两岸。有过海者，到深处投之海中，或大江深处则可，小沟小河断不可投。如是行者，是为如法。若不加沙石，决定漂至两傍，仍成亵渎，其罪非小。而秽石秽砖，切不可用。（文钞三编卷一·复如岑师代友人问书）
按印光法师所说，则应焚化，这天看到另一则弘一法师的说法则又如下，兼有多宝讲寺智敏法师的讲解：
弘一大师答：旧经残破，应焚化耶？
作者：弘一大师
弘一大师答：若焚化者，得重罪，如烧父母；不知有罪者，犯轻。南山《戒疏》云：“有人无识，烧毁破经，我今火净，谓言得福。——此妄思度！半揭舍身，著在明典；两字除惑，亦列正经，何得焚除？！失事在福也。”灵芝《资持记》云：“古云：如烧故经，安于净处，先说是法因缘生偈已，焚之。此乃传谬，知出何文？引误后生，陷于重逆。必有损像蠹经，净处藏之可矣。”
智敏上师释：下边一个问题，这个大家不注意的，我今天趁这个机会念一下。
“旧经残破，应焚化耶？”那些旧的经翻破了，残缺了，是不是该烧掉？很多人就说该烧了，烧了之后把灰摆在那些干净的地方就可以了。“答：若焚化者，得重罪”，烧这些残经、旧经的话，得根本重罪，“如烧父母”，跟烧父母一样。这个是厉害了！把自己的父母都烧了，这个罪好大！烧残经、破经的话，也那么大的罪。“不知有罪者，犯轻”，假使你不知道烧残经有这么大的罪的话，那么罪结得轻一点，因为这个是他没有安心的，不知道有罪，知道有罪去烧的话很重。不知道有罪的去烧要轻一点，但不是说没有罪。
《南山律》的《戒本疏》里边说：“有人无识，烧毁破经，我今火净，谓言得福。此妄思度”，有的人他没有知识，以为把这个破的残的经烧掉，用火来把他作净，“火净”，以火来作净把残缺的经烧掉，认为有福报的——以火来净嘛，这个是作净嘛，是有福了。“此妄思度”，这是虚妄的想法。
“半揭舍身，著在明典。两字除惑，亦列正经，何得焚除？失事在福也。”这个经典里边讲的，为了半个偈，释迦牟尼佛舍身供药叉，还有为了两个字，有两个字可以把他的烦恼除掉，那就是说半偈、两字尚且有那么大的作用，尚且佛要这么大的代价，何况一部残经？怎么可以烧呢？这个“失事”，折很大的福！
那么灵芝律师《资持记》（就是解释南山律的）说：以前有人这么说，“如烧故经，安于净处，先说是法因缘生偈已，焚之。此乃传谬，知出何文？引误后生，陷于重逆。”他说过去有人这么说，把那些旧的经，摆在干净地方，先说一个偈，“诸法因缘生……”，这个因缘生的偈说完了之后再烧掉，是可以的。但是他就说，这是误传，你这个出于哪一本经？哪一个文？没有依据的，这是自己搞的。这是贻误后生，把后来的人引入错路的，“陷于重逆”，犯了重罪的，这些不能做的。但是现在、以前我们也听到过，经像实在不能补了，把它烧掉，丢在海里边，等等——那个说法就不行的。半个偈、两个字都不能烧，何况你一部残经，何况旧经，那些还没有残的，更不行。
“必有损像蠹经，净处藏之可矣。”他说假使有一些像，已经破掉了；经，虫蛀掉了，那怎么办呢？烧又不能烧，看又不能看，残缺的像供起来，人家看了，起不好的印象，怎么办？“净处藏之可矣”，干净的地方藏了起来就可以了，不能烧的，也不能毁的。
这是对佛经、佛像，残缺了、破坏了该怎么处理的问题。
按以上两种说法觉得有些矛盾，不知经论中是否有对此的说法可依循呢？
慕圣 2012.12.11 15:24:35
