照着师兄说的查了宗镜录第五十卷，说的很深，只开始部分理解一点，大致理解不可定执其有或无，我之前不能接受波斯匿王说此见性不灭是以为有一个见性在，按师兄这么说的话，此性不生，换个说法，是否可以理解此见性本空？不过对波斯匿王和佛在楞严经中的问答我还是有些不太理解，波斯匿王说此见老和少没有变异，我觉得是有变异的，因为生成见这种作用应该要依靠识和根尘的作用，虽然外尘变了不表示此见有变，但我认为此见既然是因缘所生，那组成此见的因缘变，见也就变，就好像眼根出白内障就会出现见有模糊，如果识不参与则此见不成，为何还说此见不变呢？佛只举他三岁和六十岁的比较，那比如波斯匿王睡着后，此时见在何处呢？
经文原文如下：
佛告大王。汝见变化，迁改不停，悟知汝灭。亦于灭时，汝知身中有不灭耶。波斯匿王。合掌白佛。我实不知。佛言，我今示汝不生灭性。大王，汝年几时，见恒河水。王言：我生三岁，慈母携我，谒耆婆天，经过此流，尔时即知是恒河水。佛言大王。如汝所说，二十之时，衰于十岁，乃至六十，日月岁时，念念迁变。则汝三岁见此河时，至年十三，其水。云何。王言：如三岁时，宛然无异。乃至于今，年六十二，亦无有异，佛言：汝今自伤发白面皱。其面必定皱于童年。则汝今时，观此恒河，与昔童时，观河之见，有童耄不。王言：不也，世尊。佛言大王。汝面虽皱，而此见精，性未曾皱。皱者为变。不皱非变。变者受灭。彼不变者，元无生灭。云何于中受汝生死。
如果我是波斯匿王我就会回答，见也有童耄，随小时候的认识有小时候的见，随老时候的认识有老时候的见，这就如同天人见水是甘露，人见水是水，随能见的业身而所见有不同，又此见的体性在我看是因缘法，随因缘的变化而有变化，缘聚则见，缘散则见也不成立，但在楞严经上似乎说此性非因缘非自然非和合非不和合，这一点我还是不懂，请师兄开示。
经文原文如下：
佛告大王。汝见变化，迁改不停，悟知汝灭。亦于灭时，汝知身中有不灭耶。波斯匿王。合掌白佛。我实不知。佛言，我今示汝不生灭性。大王，汝年几时，见恒河水。王言：我生三岁，慈母携我，谒耆婆天，经过此流，尔时即知是恒河水。佛言大王。如汝所说，二十之时，衰于十岁，乃至六十，日月岁时，念念迁变。则汝三岁见此河时，至年十三，其水。云何。王言：如三岁时，宛然无异。乃至于今，年六十二，亦无有异，佛言：汝今自伤发白面皱。其面必定皱于童年。则汝今时，观此恒河，与昔童时，观河之见，有童耄不。王言：不也，世尊。佛言大王。汝面虽皱，而此见精，性未曾皱。皱者为变。不皱非变。变者受灭。彼不变者，元无生灭。云何于中受汝生死。
如果我是波斯匿王我就会回答，见也有童耄，随小时候的认识有小时候的见，随老时候的认识有老时候的见，这就如同天人见水是甘露，人见水是水，随能见的业身而所见有不同，又此见的体性在我看是因缘法，随因缘的变化而有变化，缘聚则见，缘散则见也不成立，但在楞严经上似乎说此性非因缘非自然非和合非不和合，这一点我还是不懂，请师兄开示。
慕圣 2012.4.8 18:00:53
