脱离语言的意识之流是否容易被误认为本明呢，心究竟指的是什么，或许某天会觉得寻找到本心，但那其实是妄想，心是不可被找到的，如同眼睛看到的只能是镜子里的景象，虽然看不到，却从来不会迷失

“无明缘行，行缘识，识缘名色，名色缘六入。。。。。。。。”
十二因缘是描述心行过程的一个简述，一般我们观察到心的流注作用只在上面这个过程中的“名色”以后，在这个时候，已经是处在二元对立、能所对立的状态中，在这之前的心行，太微细，而觉察不到了，如果想有所突破，打破能所对立的坚固串习，就要需要更为细致、深入的禅定工夫，如果不能打破二元对立中最基本的能所对立的习惯，学习佛法，只能做到仅以思维心去学，脱不开能所对立的串习，效果是隔靴搔痒。所以有说“不识本心， 学法无益”，或者说“银样蜡枪头”，或者说“以生灭心求不生不灭的佛果，无有是处”，真正境界来时，不知觉也应付不了。
所以，要借助一定的禅定工夫，在上述心行的第二步：“行缘识”的过程中，就在“识”，认识作用，将起，还未起的时候，是打破能所对立串习的时刻，所谓要打破“玄关识锁”：“识”的作用都还尚未起，心行的割裂动作还没形成（认识作用一起，一定是某一点，某一处的局部割裂），但也不是土木石头。
有了这个基础，然后，才有可能在平时的见，闻，觉、知的运用过程中（一潭死水，还是理路未正），仍然把握心念而不落能所，所谓“应用无染”，虽度一切众生，而实无一众生可度，身心不动圆名道场，而广作空华佛事。

我也感觉到禅定的重要，看了这么多年的书，结果一点定的经验都没有，日常生活中还是比较窝囊的世俗人，人家说学佛人会比较有智慧，在人众中也比较有头有脸有福有慧，若是没了定的力量，这些都是泡影吧，人天福报尚且遥不可及，出世圣果大概也难摘吧——如此下去的话。
叹息且止一下，那段话只是想看看大家不同的看法都是怎么样的，希望还多几位来评论，常青师兄也可说说自己的见解——如有的话。

“心究竟指的是什么，”
————如果是个什么，就不是了

“或许某天会觉得寻找到本心，但那其实是妄想，心是不可被找到的，”
—————内外追寻觅总无，境上施为浑大有！

“如同眼睛看到的只能是镜子里的景象，”
————虽然如此，也无第二月

“虽然看不到，却从来不会迷失”
————风吹枝摇，雨过云飘，有什么悟，有什么迷？！

“心究竟指的是什么，”
————如果是个什么，就不是了
同意

“或许某天会觉得寻找到本心，但那其实是妄想，心是不可被找到的，”
—————内外追寻觅总无，境上施为浑大有！
同意

“如同眼睛看到的只能是镜子里的景象，”
————虽然如此，也无第二月
再次同意

“虽然看不到，却从来不会迷失”
————风吹枝摇，雨过云飘，有什么悟，有什么迷？！
还是同意

虽然都同意，不过用禅话这种表达出来，似乎空间大了点，画山水画倒不错，画素描就有些不精准了，呵呵，不过也确实说的好。

比如有这么一句问话，“为什么大家都轻易地认为石头会自动飞上天呢”，听话的人要回答这个问题时，觉得结舌。慕圣兄引的这段语言就很结舌的，又因为里面的概念不断地变化，扑朔迷离的。我无法组织语言回应，只好把意见标在原文的括号里了。

脱离语言的意识之流是否容易被误认为本明呢（意不是本明，识却是本明），心(本明)究竟指的是什么，或许某天会觉得寻找到本心（本明），但那其实是妄想（不一定是妄想），心（本明）是不可被找到的（其实，妄想才不可能找到的，本明是能够找到的），如同眼睛看到的只能是镜子里的景象，虽然看不到（能够看到），却从来不会迷失（一直都在迷失，只是从没有离开过）。
我补充一点，见本明不是见性。

其实那段话是我无意间说的，说了后回头看看觉得有味道，然后就拿上来让大家评论一下了，其实没别的意思，就想知道是否有与这不同意见的，现在看塞兄的看法是稍有不同的了，我倒也乐意看到不同的意见，希望其他大德也能来说说。