http://www.tudou.com/programs/view/5FILvshOiJ4/
谈锡永多伦多大学讲如来藏(字幕）

自序

《入楞伽经》（Lankauatara-sutra）是一本难读的经典。
说它难读，并非因为经中的名相深奥，而是因为它的主旨难明。
本经在中国汉土传播，有三个主要系统。两个属于禅宗，另一个为法相宗。禅宗与
法相宗，在见地与修持取向上本大异其趣，却同时以本经为依止，足见两宗对本经主旨
的体会，已各有不同的观点，至于禅宗两系，古师以一乘教讲说本经，谓系据南天竺所
传；后来则改用《摄大乘论》（Mahayanasamgraha）讲说本经。同一禅宗，对本经竟亦
有不同的观点，更可见经义之难明也。
印度论师中，属“瑜伽行中观派”（Yogacara-Madhya-maka）者皆重视《入楞伽经》，
如藏地初传佛法的寂护（Santaraksita），即谓经中的《总品》已尽摄大乘佛教义理。至
于藏地密宗宁玛派，其最高法门“大圆满”，即依《入楞伽经》作为基本经典。这样一
来，便更增加了本经的复杂性，其主旨似更模糊。所以一向以来，学者皆谓《入楞伽经》
难读。
笼统的说法，便谓《入楞伽经》是结合如来藏与唯识思想的经典．然而这样确定本
经的主旨，实嫌简率。盖经中处处说“如来藏藏识”，“藏识”即是阿赖耶识，由是自可
说之为如来藏与阿赖耶识的结合。但这样说，却只实为皮相而已。问题在于：经的要旨
不能轻轻地用“结合”一词来交代。如何结合？转出什么义理？这义理代表什么样的修
持见地？如是种种问题，主“结合”说者却都未能给出令人满意的答案。
若据藏密宁玛派的观点，本经实主说如来藏。《入楞伽经》本已明言，释尊下降楞
伽演说自内证智境界，此境界便即是如来藏。亦可以说是释迦的心识状态，然而佛的心
识状态，已不称为识，通常皆称之为“智”。
然则何以却会牵涉到藏识呢？
《入楞伽经》对此其实已很明显，一切如来的智境都无可说，亦且不可思议，以其
已超越识境的语言文字以及一切概念。不过，如来的智境亦非不食人间烟火般茕然独存，
凡有智境，必同时自显现而成识境，这个识境，周遍一切处、周遍一切界，用现代语言
来说，即是自显现而成一切吋空的世界。关于这点，由于时代限制，于口耳传承中便
说之为“甚深缘起”、“极密缘起”，亦即四重缘起中的“相碍缘起”（一切时空皆因应其
相碍局限而成显现）。
所以，如来藏这佛的智境，在我们的时空世界便自显现而成为藏识。因此，《入楞
伽经》是这样来定义如来藏的
“名为藏识的如来藏”。不过，在旧译三种《入楞伽经》中，都译失了句义，依然
笼统因循译为“如来藏藏识”（tathagarbha－alayavij－ana），遂令智境与识境的关系不
明。笔者已据梵本将本经重译，目前复依藏译及日译作出修订，希望一年后能够出版，
读者若能读此新译，自当对“如来藏藏识”有明确的理解。
如今，但依古义一说如来藏——简单地来说，“如来藏”其实有三种境界：佛的心
识法尔不受污染，我们将这种境界名之为“不空如来藏”；菩萨藉修习力，可令心识当
下离诸烦恼污染，我们将这种须藉修习作为基础的当下离垢心识，名之为“空如来藏”；
凡夫心识必受污染，我们将这污染的心识境界，名之为“藏识”。
所以《入楞伽经》处处提到“如来藏藏识”这一名相，实在并非是将如来藏与藏识
二者“结合”，它其实是用这名相来统称上述的三种心识境界，用来显示如来的内自证
智境，以及由修习力而能成显现的菩萨心境，与内自证智所自显现的识境。
宁玛派这种见地，在藏地本土亦已几乎失传，是故许多得“大圆满”传承的喇嘛，
于著述时都未将之表出。这失传有其历史原因——
我国藏地初传佛教之时，汉土禅宗和尚摩诃衍入藏地传法，得没庐王后信仰。可是
在辩论时，摩诃衍却输给了印度瑜伽行中观派的论师莲花戒（Kamala sila），加上没庐
王后后来又毒死自己的亲子，藏地臣民对她非常反感，因此便造成藏土传法须忌讳禅宗
的局面。
还不只这样。藏密格鲁派（黄教）草创时期，跟觉曩派竞争得很激烈。他们都传“吋
轮金刚”，然而在见地上却大有差别。觉曩派主如来藏“他空见”之说，格鲁派祖师宗
喀巴大士却主中观应成派之说，由是两宗便势成水火。后来格鲁派执掌政权，便逼觉曩
派改宗，此派一废，藏密论师谈如来藏时便十分小心翼翼。
宁玛派受到上述历史因素的影响，因此对“大圆满”的如来藏思想便只重口传。虽
然，宁玛派的如来藏见地不同觉曩派，觉曩派持“他空见”，跟宁玛派的“了义见”不
同，但受到的压力则只有轻重之别而已。然而一旦掌握了这有关如来藏的见地之后，再
读宁玛派祖师的论著，便会觉得许多论著其实已贯穿了这个见地，只不过未白纸黑字地
将之写出来而已。（据敦煌出土资料，则宁玛派古师却未受历史因素影响，所以亦有些
文献白纸黑字表明如来藏这一见地。可是这些文献皆未翻译为汉文，姑置之不论。）
由宁玛派的如来藏思想，可以解释《入楞伽经》的传播分歧。
宁玛派的“大圆满”，本属印度瑜伽行中观派的修习（当时未有“大圆满”之名）。
这一派修习的特点，跟瑜伽行派不同之处，在于不以“转识成智”为究竟，而瑜伽行的
唯识今学派则以之为究竟。然则二家却亦有相同之处，即同样重视心识境界。由是即可
说明为什么法相宗会将《入楞伽经》视为本宗所依的经典，这应该是秉承印度瑜伽行派
论师的传统。
至于汉土禅宗，由初祖菩提达摩起，至五祖弘忍，以及与六祖慧能同时的神秀，都
一直重视《入楞伽经》，这即是因为禅宗古师的见地，实同藏密宁玛派“大圆满”的见
地，皆以心识当下离垢为修持目标。后来禅宗改用《摄大乘论》来说《入楞伽经》，实
已偏离了印度论师的传统，也可以说是对禅宗古师的离异。
本经“导读”，即以宁玛派的见地作为根据。由此见地，可认为本经实全说如来藏。
也可以这样说，本经实演说佛、菩萨、凡夫等三种心识。持这见地以读《入楞伽经》，
即无晦涩难通之处。如若不然，只在名相上做工夫，或只依唯识的观点来诠释，恐怕都
未能通达本经的要旨。因此“导读”中所发挥的如来藏思想以及《入楞伽经》经旨，对
汉土学者来说应该有一份新鲜的感觉。然而我们却不妨持此观点来研读四祖道信以上的
禅宗祖师论述，当会发现，他们的观点即与此见地吻合。
至于宁玛派祖师的论著，则可用龙青巴尊者的《心性自解脱论》（Sems nyid rang
grol）、《法性自解脱论》（Chosnyid rang grol）及《平等性自解脱论》（mNyam nyid
rangGrol）为例。若持上述观点研读，便当于见地上生胜解。凡夫具心性，菩萨具法性，
佛具平等性。然而自性圆满清净则一，故任从一路而入皆可证自解脱。这便与前说如来
藏的见地一致。这个说法，亦即释尊所说的三解脱门——空解脱即心性自解脱，无相解
脱即法性自解脱，无愿解脱即平等性自解脱。
甚至持此见地来认识唯识学说，也会领悟到，这是对凡夫心识，以及对修行时所现
的心识境界，作一系统分析。盖行者必须对心识境界有所确认，始能谈得上心识修习也。
由此可见，《入楞伽经》所贯穿的，实为佛法修习的最高法门，以当下自解脱为目
标。这法门，亦即是文殊师利菩萨及维摩诘居士所演说的“不可思议法门”。
希望本译以及“导读”，能破解学者对《入楞伽经》的疑难。若有少分利益，应当感
谢宁玛派近代法王敦珠无畏智金刚尊者的教导。
西元二千又五年岁次乙酉正月
翻译说明


—————fish转注———————
下面的链接，文字有些录入错误之处，但不影响大体:
http://www.xuefo.net/nr/article9/89367.html

但越是简单根本，越是难说明白：因为众生完全无此切身经验，从而在基于经验的共许明言中，完全无法构建起准确表达来。

虽然如此，仍然可以说得比谈老再简单直接点。
法界实相不垢不净不增不减，在佛无增在众生未减。但众生纸张二取割裂，故认体认的只是扭曲后的认知。

1.佛之如来藏，不名如来藏，是为如来——如来显，亦即法界不二实相与如来现量，二者无别。然，为众生所不能解，菩萨未能完证。
2.菩萨之如来藏，亦可称如来显，但虽然显现尚圆满。因菩萨已能超越二取割裂，但尚有细微二取未净，未达圆满。故菩萨之行，从某个角度来表述的话，可以说就是不断消除二取的过程。此过程，即现量诸法一一不能成立，强调了诸法性空，故称空如来藏。
3.凡夫既然处处落于二取割裂，人人自我，则如来不显，实相扭曲，名如来藏伏，即是藏识。

故讨论如来藏与藏识关系其实不必要，类似世界与哈哈镜里扭曲反映的世界，后者不离真实但也不是真实。学佛人需要讨论的是我怎么扭曲的，怎么去校正扭曲。

这好像涉及到潜意识的掌控，我们人很难自主，虽然不想发火，但境界先前却会发火，不想恐惧，也会恐惧，这里面的这个执着应该怎么去斩断呢？
还有一个题外的，心识这东西是否会被物质控制？密宗里据说气脉对智慧有影响，还有个说法，小白鼠的某些脑内物质注入到另一只小白鼠后，后面的可以无师自通前面的经验，好像记忆成了物质的东西，心与物的关系应如何理解？

所有的禅修，无论内道外道正派邪派，都是训练对自心细微心念的控制能力。

内外正邪的差别在于获得这些能力的手段途径和使用这些能力的目的。

没有这些手段能力，一般来说，对多数人大多数人绝大多数人来说，就完全不知道下手处了。

所以，最基本的禅修虽然不是个绝对必不可少的过程，但对大多数人来说，都是需要先训练过的。

心识被物质控制，用不着拙火经验，喝了酒、嗑了药，跟着胡言乱语，是最实用的例子。拙火即使能相应生起空智，但拙火这个“物质”的点燃发动，却始终离不开心的支配。

至少活在肉体存有的当下，我们是透过对肉体反应（包括肌肉、神经、循环）的控制或观察才能反证心灵的存在，所以对大多数人而言，心基本是受物质支配的，并在相对舒坦的物质环境下才能展现其自以为可以离物独存的适度自由。

即使对那些能够出神巡行阴阳二界、天宫地府的禅修者或乩童来说，（自认为）出离了身躯的他仍然有个未死的躯壳作依託，再则是神游或梦境中仍有个受到自我认知，类似意生身的形体在。

在佛教说法中，多数凡夫所无见无对的天龙八部众也都是有身体的（除了无色界 being 可能真的没有），只是他们的身体缺乏现实生物形体所具备的物质性而已。这样的身体也许是偏于波动的，或是当前科技尚无法直接测量的暗物质，但在其自我认知中，那也是肉体，有人类所不知道的隔碍在。

所谓的肉体，也仅仅是心的执着而幻现出来的东西，如同意生身，是心识对承载执着的表现，亦即当执着存在时，所谓的物即不得不受心的支配，表面看是物在支配心，实际是心执着于物才受其支配

即使已悟空性之理，习气尚存，当境之时难免粘滞。

看演培法师的十善业道经讲记里突然有个感悟，这让我想起小时候初次接触禅门公案，也效法要参参看，有天学校午休时我独自跑树上躲着在那想，也是突然有种感觉，当时只是觉得很高兴，觉得生死和涅槃就那么回事，但从树上下来高兴了一阵后就忘了到底知道了个什么，不过当时知道自己可能会忘记，所以用语言给自己定了个标记，大意就是不论知道不知道，就那么回事，这天也有这种感觉，生命现象只是如其本然，执着就成了轮回，但轮回也只是一种现象，究其实际是没有谁在轮回的，这样不论知道或不知道，轮回者是不存在的，所以虽然我不知道没有轮回，但却不会妨碍轮回的虚幻性，只是顶多我依旧会觉得有轮回而已，如果是这样，所谓的种种功德如种种恶业一般也是种种业的力量形成的，如幻而有，这种有为功德与佛的功德有什么差异吗？按十善业道经说人天乃至三乘菩提都是以十善业道为基础，若说佛是修成的话，曾见人说修成还有坏，成生灭法，而诸行无常也确实如此，如来功德是依什么而建立呢？