请教：《大佛顶首楞严经》与《首楞严三昧经》这两部经都说到了“首楞严”，那么这两部经是怎样的关系？

据经文：前者，说于憍萨罗国（舍卫国）都城舍卫城 祇园精舍，当时国王为波斯匿王；后者，说于摩揭陀国都城 王舍城 耆阇崛山（灵鹫山、灵山），当时国王频毗娑罗及其子阿阇世王。

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%A6%96%E6%A5%9E%E5%9A%B4%E4%B8%89%E6%98%A7%E7%B6%93

汉传十译本
在汉传佛教中，共有十个译本，最早译出此经的是支谶。其他译本多已经散失，今日所见的是姚秦鸠摩罗什译，《新出首楞严三昧经》二卷。
《首楞严经》，二卷，后汉月支三藏支娄迦谶译，186年于洛阳，佚失。
《方等首楞严经》，二卷，吴月支优婆塞支谦译，于222-229年在武昌译出，为支娄迦谶译本的改译，佚失。
《蜀首楞严经》，二卷，曹魏（220-265），失译者名，在四川译，佚失。
《后出首楞严经》，二卷，曹魏（220-265），失译者名，在四川译，佚失。
《首楞严经》，二卷，曹魏西域三藏白延〔帛延〕于258年在洛阳译，佚失。
《勇伏定经》，二卷，西晋月支裔敦煌三藏竺法护（Dharmaraksa）译，291年，佚失。
《首楞严经》，二卷，西晋西域优婆塞竺叔兰于291年在洛阳译，佚失。
《合首楞严经》，八卷，西晋支愍度于301年收辑各译本所成，佚失。
《首楞严经》，二卷，前梁张天锡、支施仑、帛延于 373 年在甘肃凉州译，佚失。
《新出首楞严三昧经》，二卷，姚秦鸠摩罗什（Kumarajiva）于 385年-402年在凉州译。

藏传版本
在藏传《甘珠尔》中收有印度的Wakyaprabha与西藏的Ratnaraksita于九世纪初译出的藏传译本，名《圣勇行三昧大乘经》，五卷。


《佛说法尽灭经》说：“五十二岁，《首楞严经》，《般舟三昧》，先化灭去。十二部经寻后复灭，尽不复现，不见文字。沙门袈裟自然变白。吾法灭时譬如油灯，临欲灭时光明更盛，于是便灭。吾法灭时亦如灯灭，自此之后难可数说。”说明了此经的重要性。
在唐代之前，凡提到《首楞严经》皆是指《首楞严三昧经》。但是在明清之后，《楞严经》因为禅宗的宏扬，得到佛教界普遍的重视，故提到《首楞严经》时，多是指《楞严经》。


【首楞严】
　（术语）Śūraṁgama，新云首楞伽摩。译曰健相，健行，一切事竟。佛所得三昧之名也。健相者，譬幢旗之坚固也。以比佛德坚固，诸魔不能坏。一切事竟者，佛德之究竟也。智度论四十七曰：“首楞严三昧者，秦言健相。分别知诸三昧行相多少浅深，如大将知诸兵力多少。复次，菩萨得此三昧，诸烦恼魔及魔人无能坏者，譬如转轮圣王，主兵宝将所住至处，无能坏伏。”涅槃经二十七曰：“首楞严者名一切事竟。严者名坚，一切毕竟而得坚固，名首楞严。以是故言首楞严定，名为佛性。”玄应音义二十三曰：“首楞伽摩，此云健行定，亦言健相，旧云首楞严也。”首楞严三昧经中曰：“菩萨得首楞严三昧，能以三千大千世界入芥子中，令诸山河日月星宿悉现如故，而不迫迮，示诸众生。首楞严三昧不可思议势力如是。”
FROM:【佛学大辞典】

按师兄所说前代所指首楞严经为首楞严三昧经似乎不无道理，但也很难证明法灭尽经中所指就是首楞严三昧经，因为如果承认佛顶首楞严不是伪经的话，那就是说这部经一直流传在印度，即便中国前代所指是首楞严三昧经，但法灭尽经却不是局于中国的，这样又怎么确定法灭尽经所指就是首楞严三昧经而非佛顶首楞严经呢？

个人理解，维基百科把佛顶首楞严经简称楞严经，也是不妥的。

以前有位师兄说，这就好比称呼阿弥陀佛为弥陀佛是不妥一样。
为何？阿表无生。俗义来说，阿就是无。
阿弥陀就是无量寿的意思。
简称弥陀佛，略掉阿。就好比说：有量光、有量寿。。。

首楞严的首，国际梵文转写即 梵文元音：Śū 。

按照经文，两本经所指法会显然是不同地点的两个国家，法会参与者也不同。但有一点，都涉及首楞严三昧。并非一个叫“楞言三昧”，一个叫“首楞严三昧”。据此，维基百科编辑将大佛顶首楞严经简称为楞严经，是沿袭国人好简的传统，但实际并不恰当。该[楞严经]词条不如改为大佛顶首楞严经。

至于到底指哪个？两本经都是指首楞严三昧大定。佛法，如标月指。又如筏喻。于诸法而善分别，于第一义而不动。

世俗谛、第一义谛。二谛！有何可争？俺们汉地又没有藏地多选一甄选转世活佛的传统。。。

既然两部都分不清哪部是法灭尽经中所说的楞严经，那两部都应该弘扬，倒是有时候会想，为何是这两部经先灭，般舟三昧确实很难修，这个可以理解，难道是说一个最难的和一个最高深的，这两个先灭吗？呵呵
阿弥陀佛的这个说法，我是看吴信如先生在说到阿罗汉的时候他也提出不应该喊罗汉，掉个阿字意思就反掉了，开始我也很愤愤然，后来看到一些古大德的书里也提到这个，甚至连地藏经中都有罗汉的喊法，所以也就没那么愤愤了