原来您说的“因果文”是专指《三世因果文》，“三世因果”、“因果文”、《三世因果文》这三种写法可不是一回事啊：
“三世因果”的概念是普遍存在于佛经中的，是无论哪个佛教宗派都承认的。
“因果文”是介绍“三世因果”概念的文章，《了凡四训》也是属于这类的善书。
《三世因果文》确有争议，但争议的地方并不是“三世因果”的概念。
从顺序上来讲，是先有“三世因果”，后有“因果文”、《三世因果文》，佛教的“三世因果”概念可不是源于《三世因果文》。
“事实是佛教分支很多，并未统一。”
佛教的宗派的确很多，但并不需要统一。因为佛陀讲法是针对各种不同根器、不同因缘、不同承受能力的所有众生宣讲的，甚至从表面上来看有些佛经似乎有矛盾的地方，但是真正长期参学之后才会知道佛法好比药店里的药，是针对不同的病症来使用的，并不是一副药就能包治百病的。而且所有的佛教宗派最终修行的结果都是一样的。
“我感觉学生有创新精神。这就是教学要达到的目的。如果只能照搬照套，则没有新的科学发明了。”
好啊，那这次换我来做学生，您来当老师，我的观点就是：“前世、今生、来世都是针对同一个众生自己而言的，您所谓的“没有子女就是跳出三界外不受轮回苦”、“夫妇合才是“完整”的人”，是错误的观点。六亲眷属之间会相互影响是因为有些共同的业力所致，所谓“共业感召”，但共业之外每个个体又有自己与他人不相同的业力，所谓“别业”，业力都是自作自受，没有谁能代替谁的。”
一方面，您要找出足够的依据来推翻我的观点；另一方面，您要找出足够的依据来建立：“没有子女就是跳出三界外不受轮回苦”的观点。
现在，该您来说服我了。
“三世因果”的概念是普遍存在于佛经中的，是无论哪个佛教宗派都承认的。
“因果文”是介绍“三世因果”概念的文章，《了凡四训》也是属于这类的善书。
《三世因果文》确有争议，但争议的地方并不是“三世因果”的概念。
从顺序上来讲，是先有“三世因果”，后有“因果文”、《三世因果文》，佛教的“三世因果”概念可不是源于《三世因果文》。
“事实是佛教分支很多，并未统一。”
佛教的宗派的确很多，但并不需要统一。因为佛陀讲法是针对各种不同根器、不同因缘、不同承受能力的所有众生宣讲的，甚至从表面上来看有些佛经似乎有矛盾的地方，但是真正长期参学之后才会知道佛法好比药店里的药，是针对不同的病症来使用的，并不是一副药就能包治百病的。而且所有的佛教宗派最终修行的结果都是一样的。
“我感觉学生有创新精神。这就是教学要达到的目的。如果只能照搬照套，则没有新的科学发明了。”
好啊，那这次换我来做学生，您来当老师，我的观点就是：“前世、今生、来世都是针对同一个众生自己而言的，您所谓的“没有子女就是跳出三界外不受轮回苦”、“夫妇合才是“完整”的人”，是错误的观点。六亲眷属之间会相互影响是因为有些共同的业力所致，所谓“共业感召”，但共业之外每个个体又有自己与他人不相同的业力，所谓“别业”，业力都是自作自受，没有谁能代替谁的。”
一方面，您要找出足够的依据来推翻我的观点；另一方面，您要找出足够的依据来建立：“没有子女就是跳出三界外不受轮回苦”的观点。
现在，该您来说服我了。
正益 2014.6.21 16:20:26
